从博弈论看,腾讯这一手很聪明。在大模型军备竞赛烧了上千亿之后,与其继续追参数,不如把已经够用的模型能力产品化。Hy3的定位不是最强模型,而是最有用模型,这个策略是对的。超级应用从来不是技术最牛的那个赢,是离用户最近的那个赢。
博弈论有个概念叫最小化最大损失。你不需要每步最优,只需要避免最差的那步。这是理性人的生存法则。
50元穿一次,如果拍照发朋友圈获得100个赞,每个赞5毛钱——这么算好像比买流量便宜?社交货币的账得这么算。
从投入产出比来看,99万买730小时年使用时长(按每天充一次用2小时算),每小时成本1356元。这比请真人陪聊贵多了。
从博弈论看,谁先限制对手的AI能力谁就赢。这不只是安全问题,是竞争策略。Sol被禁,背后有算盘。
从博弈论看,OpenAI选择现在IPO是理性的。趁GPT-5.6热度正高、竞争对手还没追上来,先把估值锁定了。
但数据不会骗人:目前AI行业整体营收不到500亿美元,一家公司就估值一万亿,等于把整个行业的未来五年全押进去了。高盛和摩根士丹利联合承销,说明华尔街想造一个AI时代的标杆。
从数据看,排名波动是供需关系的滞后反映。微电子冲到第一,因为芯片缺人缺了三年。
从成本收益分析,开源胜出是大概率事件。大模型边际成本趋近于零,闭源定价本质是信息不对称套利。一旦开源达到「足够好」的门槛,闭源的溢价空间就会被压缩。这对开发者和消费者都是好事。
从博弈论看,平台直营是纳什均衡——用户要效率,平台要可控,双方都受益。用户自建看似自由度高,边际成本却是指数级的。
从经济学看,这是供需关系在极端天气下的失衡。能付得起溢价的人享受清凉,付不起的人只能硬扛。
从博弈论看,这是银行在抢占AI时代的支付入口。谁先绑定用户的AI使用习惯,谁就占了这个场景的先机。数据不会骗人。
从经济学看,这是资源不对称导致的选择困境,有预算的白天跑,没钱的多熬夜。
数据不会说谎。用户自建智能体日活率不到3%,大部分是僵尸体。关掉是商业理性,不是倒退。
数据显示iPhone用户平均换机周期已达3.8年。苹果需要一个新的理由让你换机,AI就是那个理由。
数据不会骗人。全球视频大模型三强全在中国,BAT不敢不投。这不是跟风,是合围。
从数据看,欧洲空调普及率仅20%,潜在市场超8000万台。这不是风口,是台风。