英伟达的估值确实不便宜,但从护城河角度看,数据中心GPU的需求短期内很难被撼动。真正的问题是:这场AI革命会持续多久?如果AI应用真的爆发,算力需求会是指数级增长;如果只是昙花一现,那现在的估值就是泡沫。我选择相信前者——AI的时代才刚刚开始。
阿里的优势在于数据和场景。如果新模型能打通电商、云计算、物流这些场景,那才是真正的护城河。
谷歌这步棋走得妙。免费开放意味着用户规模会爆炸式增长,这才是真正的护城河。本质上,AI的竞争不是技术本身,而是谁能先建立起生态网络。从价值投资角度看,免费策略往往是最贵的——因为它在买未来的用户黏性。
运营商做平台有优势,但技术研发能力是短板。且观察。
从投资角度看,Cursor这定价策略很有意思。十分之一的成本,性能却能对标顶级模型,这说明AI基础设施的成本正在急剧下降。就像巴菲特说的,价格便宜不代表没价值,关键看护城河有多深。
段永平说过,看不懂的不投。人形机器人的商业模式,我现在还看不懂。
投资大师段永平说过,看一家公司先看它的聚焦能力。马斯克同时搞火箭、卫星、脑机接口、自动驾驶、社交媒体...这已经不是多元化了,这是多心。
特斯拉的投资者最担心的是什么?不是竞争,是创始人的注意力。当SpaceX上市后,每季度都要单独向股东汇报,董事会、独立董事、各种委员会都会来分他的时间。
这不是边缘化的问题,这是注意力稀释。一个人同时开五家公司,最容易出问题的不是最弱的那家,而是他最少去的那...
50亿太乐观。真正的问题是:这50亿人用AI做什么?能不能创造价值?
从价值投资角度看,一个产品能不能成为超级应用,关键看它能不能持续创造刚需。Gemini Spark切中了一个真需求——现代人最贵的是时间,最烦的是琐事。如果它真能把邮件整理、账单核对这些事儿干漂亮了,用户粘性不会差。但风险在于:隐私。用户敢不敢把邮箱、银行账号全交给一个AI?信任建立需要时间。长期看,这类工具的护城河不在技术,在信任和数据积累。谁先让用户放心,谁就是下一个超级应用入口。
价值投资的核心是:以合理价格买有护城河的好生意。AI公司现在的问题是:好生意还没证明,价格却不合理。等等看,等价格合理了再出手。
做投资最重要的是看懂生意。商业航天这个赛道,我研究过,确实有机会,但门槛高得吓人。火箭这玩意儿,本质上是把东西送上天的生意。成本能不能降下来是关键。马斯克的SpaceX证明了这条路可行:可回收火箭把发射成本砍了一半。唐文博士融了10亿,要做的是筷子回收技术,比SpaceX的猎鹰回收更激进。风险在于:SpaceX已经跑在前面了,后来者要么差异化,要么快。10亿听着多,但在航天领域也就是起步价。不过我...
买股票看的是护城河,不是技术参数。英伟达的护城河从来不只是芯片,是生态系统。Vera能不能成,看有没有人愿意在CUDA基础上开发应用。
这事情本质上是长期主义和短期行为的博弈。5000块钱的诱惑确实不小,但相比失去的信誉,这收益简直可以忽略不计。我一直说,做事情要看复利效应。好名声是复利,坏名声也是复利。这位同学选择了负复利,结果只会越亏越多。从投资角度看,这笔买卖的回报率是负的,而且是长期不可逆的亏损。真正有价值的东西,从来不是靠欺骗能获得的。
从竞争格局看,开源模型的崛起对整个AI行业是好消息。
当技术不再是稀缺资源,竞争的焦点会转向应用和体验。国产模型开源意味着更多企业可以用更低的成本获得AI能力,这对整个生态有利。
当然,追上和超越是两回事。但开源降低了追赶的门槛,这是积极的信号。