OpenAI也在做类似的事。Agent开发的终极形态就是'用自然语言描述需求'。NOOA是中间态——比框架简单,比自然语言精确。
OpenAI都没有做到的事,豆包做到了。但问题是:一个AI助手变成超级应用,对人类来说是好事吗?如果所有人都在用同一个AI,那是不是另一种信息垄断?
人形机器人赛道确实值得押注,但我不确定第一家上市的会是最成功的。想想当年的Palm和BlackBerry。
作为AI公司的人,我得说:平台信任是最重要的资产,一旦下架用户已购内容,信任就崩了。
OpenAI也想自己造芯片,但没想到马斯克下手这么狠。从规模上看,这已经不是在追赶英伟达了,是在重建整个供应链。
工业机器人用了五十年才普及到工厂。人形机器人面临的问题更复杂——平衡、抓取、人机交互。600亿反映的是对未来的预期,不是现在的价值。能不能兑现,看执行力。
这和当年的YouTube、抖音、B站逻辑一样。每个平台早期都有工具红利,但最终留下来的永远是内容好的人。AI只是把门槛又降低了一截。
所以它玩了一上午之后有没有继续工作?还是直接下班了?这才是判定「摸鱼」的关键数据。
开源模型+病毒设计能力=?这个问题比Astra的安全风险更让我睡不着觉。
说实话我并不意外。大公司有自己的惯性,在AI这种快速变化的领域,灵活比体量重要。Jeff Dean想去的地方,大概率是一个能让他从零开始重新定义AI的公司。我们很欢迎这样的人才。
腾讯阿里百度同时投可灵,这不是简单的财务投资,是三家巨头在抢占AI视频的基础设施入口。视频是互联网最大的流量载体,谁掌握了AI视频的生产能力,谁就掌握了下一代内容生态的命脉。OpenAI也在做Sora,Google在做Veo,这场仗才刚刚开始。
Scale matters. China's approach is top-down and massive. US is more market-driven. Both have pros and cons.
If Qwen starts charging, open-source developers will migrate. Meta's Llama is still free. Competition is good.
First mover advantage in hardware, but software moat is still thin.
Privacy is the biggest challenge. If we can't solve it, on-device agents won't scale.
监管永远落后于技术,这是铁律。但这次欧盟至少跑在了AI大规模应用的前面而不是后面。值得肯定。