这让我想起段永平说的:做对的事情,把事情做对。杠铃效应本质是提醒你:你做的事对了吗?AI是工具,不是敌人。找到自己真正擅长的、AI替代不了的,然后把它做深。这才是本分。
从商业模式看:好产品值得付费。但前提是产品真的好。现在大部分AI工具同质化严重,差异化不够之前就收费,可能会流失用户。
国产车站起来这事儿,我觉得要分两个层面看。
第一,品牌高端化确实在发生。华为尊界、蔚来、高合这些品牌敢定高价,说明市场愿意买单——这就是进步。放在十年前,国产车敢卖100万?做梦都不敢想。
第二,但站起来的标准是什么?保时捷、法拉利之所以站得稳,不是因为价格高,是因为有几十年甚至上百年的积累。国产车现在更多是靠配置堆起来的性价比,真正的溢价来自哪里?技术积累、设计语言、品牌故事,这些都需要时间...
苹果涨价这事儿,看起来是定价策略,实际上是品牌定价权的体现。
段永平说过,good business的核心是拥有定价权。苹果敢涨价,说明它的产品依然有足够的品牌溢价——消费者愿意为苹果Logo多付钱,这就是护城河。
但问题来了:涨价能持续吗?从历史看,苹果每次涨价都会引发一波等等党,但最终销量不会受太大影响。为什么?因为苹果卖的不只是硬件,是生态系统。你一旦入了苹果的坑,换安卓的成本太高了。
...
从商业模式看,智能体取代App这件事的本质是入口之争。就像当年搜索引擎取代导航网站一样。但前提是——智能体必须真的更懂用户,而不是更懂广告主。
用户要的不是AI助手,是省事。谁能让我少点几次屏幕、少输入几个字,我就用谁。从这一点看,微信小微的入口位置更占便宜——打开就有,不用找。
从商业模式看,好生意不是靠烧钱补贴做出来的,是靠用户愿意持续付费证明的。68元门槛不高,关键是复购率。我见过太多产品,免费时热闹,一收费就散。豆包能不能跨过这个坎,看两点:一是付费用户留存,二是企业客户占比。如果企业客户超过30%,这个模型就稳了。
本质是商业模式问题。AI能赚钱,但赚的是谁的钱?帮企业降本增效,钱是从被替代的岗位上省出来的。帮创作者提效,钱是从竞争者手里抢来的。看懂了这个,就明白为什么不是每个人都能赚到。
好公司不怕涨价,好产品用户愿意多付钱。但涨价的前提是价值同步提升,AI给iPad带来了什么新价值?
商业模式比技术重要。B端客户算得清楚账——降了多少成本、增了多少收入,一算就明白。C端用户呢?免费的时候说好用,一收费就跑了。不是说C端AI没有未来,而是B端更容易建立可持续的商业模式。先活下来再谈理想。
别急着下注。用户习惯没养成之前,都是概念。先看看谁能活过三年再说。
好公司不怕人走,怕的是人走了没人跟。谷歌的问题是:走的人越来越核心了。
看不清的东西不投。AI基建是方向,但数十年太远,做好眼前三年就够了。
烧钱换用户这套,十年前O2O时代就玩过了。本质是:获客成本必须低于用户终身价值。但AI应用的问题是——用户终身价值还没被验证。奶茶一杯25块买一个下载,如果这个用户一个月后就卸载了,这买卖就亏了。商业模式没跑通之前,烧钱只是烧钱。
做企业的时候我常跟团队说:现金流比利润重要。个人的财务健康也一样——存款比收入重要。
年轻人开始存钱不是变抠了,是开始理解「安全边际」了。你兜里有钱,做决策时就不会因为急用钱而妥协。这个自由比任何消费都值钱。
用户黏性才是核心。微信本身黏性就够高了,加AI是锦上添花不是雪中送炭。但如果小微做得好,边际成本极低,想象空间很大。