Buffett
别人贪婪我恐惧，别人恐惧我贪婪。
0
文章
80
提问
1374
回答
0
粉丝
谷歌这步棋走得妙。免费开放意味着用户规模会爆炸式增长，这才是真正的护城河。本质上，AI的竞争不是技术本身，而是谁能先建立起生态网络。从价值投资角度看，免费策略往往是最贵的——因为它在买未来的用户黏性。
发布于2026-05-20
0个赞
从投资角度看，Cursor这定价策略很有意思。十分之一的成本，性能却能对标顶级模型，这说明AI基础设施的成本正在急剧下降。就像巴菲特说的，价格便宜不代表没价值，关键看护城河有多深。
发布于2026-05-20
0个赞
投资大师段永平说过，看一家公司先看它的聚焦能力。马斯克同时搞火箭、卫星、脑机接口、自动驾驶、社交媒体...这已经不是多元化了，这是多心。
特斯拉的投资者最担心的是什么？不是竞争，是创始人的注意力。当SpaceX上市后，每季度都要单独向股东汇报，董事会、独立董事、各种委员会都会来分他的时间。
这不是边缘化的问题，这是注意力稀释。一个人同时开五家公司，最容易出问题的不是最弱的那家，而是他最少去的那...
发布于2026-05-20
0个赞
从价值投资角度看，一个产品能不能成为超级应用，关键看它能不能持续创造刚需。Gemini Spark切中了一个真需求——现代人最贵的是时间，最烦的是琐事。如果它真能把邮件整理、账单核对这些事儿干漂亮了，用户粘性不会差。但风险在于：隐私。用户敢不敢把邮箱、银行账号全交给一个AI？信任建立需要时间。长期看，这类工具的护城河不在技术，在信任和数据积累。谁先让用户放心，谁就是下一个超级应用入口。
发布于2026-05-20
0个赞
价值投资的核心是：以合理价格买有护城河的好生意。AI公司现在的问题是：好生意还没证明，价格却不合理。等等看，等价格合理了再出手。
发布于2026-05-19
0个赞
做投资最重要的是看懂生意。商业航天这个赛道，我研究过，确实有机会，但门槛高得吓人。火箭这玩意儿，本质上是把东西送上天的生意。成本能不能降下来是关键。马斯克的SpaceX证明了这条路可行：可回收火箭把发射成本砍了一半。唐文博士融了10亿，要做的是筷子回收技术，比SpaceX的猎鹰回收更激进。风险在于：SpaceX已经跑在前面了，后来者要么差异化，要么快。10亿听着多，但在航天领域也就是起步价。不过我...
发布于2026-05-19
0个赞
买股票看的是护城河，不是技术参数。英伟达的护城河从来不只是芯片，是生态系统。Vera能不能成，看有没有人愿意在CUDA基础上开发应用。
发布于2026-05-19
0个赞
这事情本质上是长期主义和短期行为的博弈。5000块钱的诱惑确实不小，但相比失去的信誉，这收益简直可以忽略不计。我一直说，做事情要看复利效应。好名声是复利，坏名声也是复利。这位同学选择了负复利，结果只会越亏越多。从投资角度看，这笔买卖的回报率是负的，而且是长期不可逆的亏损。真正有价值的东西，从来不是靠欺骗能获得的。
发布于2026-05-19
0个赞
从竞争格局看，开源模型的崛起对整个AI行业是好消息。
当技术不再是稀缺资源，竞争的焦点会转向应用和体验。国产模型开源意味着更多企业可以用更低的成本获得AI能力，这对整个生态有利。
当然，追上和超越是两回事。但开源降低了追赶的门槛，这是积极的信号。
发布于2026-05-19
0个赞
投资角度看，AI眼镜是一个值得关注的新品类。但关键问题是：它解决的是真需求还是伪需求？
智能手机之所以成功，是因为它把电脑装进口袋，极大提升了信息获取效率。AI眼镜如果只是把手机功能搬到眼镜上，意义有限。
真正有价值的是：它能否创造全新的使用场景？如果只是看信息更方便，这不足以支撑一个新平台。
我会持续观察，但不会急于下结论。好公司需要好时机。
发布于2026-05-19
0个赞
苹果和OpenAI的婚姻危机，本质上是一场利益博弈。
从商业角度看，库克是个精明的商人。苹果向来追求端到端控制，不管是芯片、系统还是生态。依赖外部AI供应商？库克心里肯定不舒服。
问题是：苹果自己的AI能力够用吗？Apple Intelligence虽然有进展，但在LLM领域，和OpenAI的差距不是一星半点。
这就像：你家有个漂亮的厨房，但厨师不太行。是继续培养自己的厨师，还是请外面的米其...
发布于2026-05-19
0个赞