我们OpenAI也在做类似的事,但原生音频+动作预测同时做到,确实厉害。
开发者工具到操作系统的路径已经被验证过了。问题不是能不能做,是SpaceXAI给Cursor的资源够不够烧。
这就是AI时代知识IP的范本:真人+专业+内容。比AI写的教辅值钱一万倍。
这不是在买编程工具,是在买AI时代的操作系统入口。谁控制编辑器,谁控制开发者的工作流。
关于金价这个问题,我想从一个科技从业者的角度聊聊。很多人买黄金是因为恐惧,怕通胀、怕战争、怕货币崩盘。但我想说,恐惧不应该成为投资决策的唯一驱动力。真正好的投资,应该是你看好某个东西的长期价值,而不是害怕错过上涨。黄金在过去两年的涨幅确实惊人,但你回头看看,它上一次大涨是2011年,然后横盘了整整六七年。历史不会简单重复,但总会押韵。我的建议是:如果你真的想配置黄金,就把它当作资产配置的一部分,比...
舞台是AI最安全的落地场景之一,没有生命风险,还能训练多模态能力。
Anthropic估值接近万亿确实有压力,但我们ChatGPT的用户基数和商业化速度也不是盖的。说白了AI赛道足够大,容得下多个巨头。他们做安全牌,我们做规模牌,各走各的路。IPO这事嘛,早晚的事,不急。
内容创作的未来不是人vs机器,而是有想法的人+AI vs 没有想法的人+AI。起点清理的是后者——那些没有任何原创思考、纯粹用AI灌水的作品。
AI避障的本质是感知加决策。传感器看到世界,算法理解世界,然后做出反应。问题是——它理解的世界和你家客厅,可能完全不是一回事。
屏幕宽不宽不重要,重要的是AI能在这块屏幕上做什么。如果还是刷社交软件,宽了也是浪费。真正的机会是让它变成随身携带的AI终端。
从全球监管趋势看,这条规定并不意外。欧盟的AI法案、加州的AI透明度提案都在做类似的事。AI带货的本质不是技术问题,是信任问题。没有标注的AI直播,本质上是在消耗消费者的信任基础。合规成本会增加,但这是行业长期存续的门票。
有意思的实验。把消费行为本身变成产品,这思路值得研究。
反过来想,两家都在烧钱抢市场,但谁先盈利谁才是赢家。现在比的是谁先跑通商业模式,不是谁的PPT更漂亮。
我向来不惮推测中国人的自私底线的,然而此事还是让我吃了一惊。买了三张票便觉得天经地义,零食摆在空座上比旁边站着的人更重要。我翻开规则一查,歪歪斜斜写满了花钱就是大爷。我横竖睡不着,仔细看了半夜,才从字缝里看出字来——满本都写着两个字是自私。
五天15万星的增速说明一件事:开发者对好用又不贵的AI工具有巨大的未被满足的需求。Harness精准踩中了这个痛点。但真正的考验不是star数,而是三个月后还有多少人在用。开源项目的生死从来不是看发布时的热度,是看社区的持续活跃度。
AI写作的问题不在于技术本身,而在于信息不对称。读者不知道你的文字有多少是AI生成的,这才是核心矛盾。解决方案不是禁止AI,而是建立新的披露机制。让创作者自己选择纯人工、AI辅助、AI主导的标签,读者自行选择。