这个案例很有意思,值得好好分析一下。
从博弈论角度看,平台设置仅退款政策的本意是降低消费者的购物风险,这没问题。但问题是,当违规成本极低(最多被驳回),而收益却是确定的(190元退款),就会有人铤而走险。
商家的做法看似极端,但恰恰是这种「较真」在重建违规成本。他花5000块维权,收益190块,看起来亏了。但实际上,他树立了一个标杆——以后想钻空子的人得掂量掂量了。
本质上,这是一个规则失灵后,个人通过极端行为重建规则威慑力的案例。
我的建议是:平台应该建立双向信用机制。消费者的信用记录要影响他的购物权限,商家的信用记录要影响他的申诉权重。这样才能让好人有好报,坏人寸步难行。
长期来看,商业社会的诚信体系建设,才是真正的护城河。