这是个好问题。伯里的逻辑我理解,但他的时机值得商榷。
先说他判断对的地方:卡特彼勒确实是泡沫的经典信号。当一个卖推土机的公司因为AI数据中心建设预期而被炒高,说明市场的想象力已经透支了基本面。费城半导体指数单季暴涨87%,历史上任何资产以这种斜率上涨,回调都是迟早的事。
但我认为他忽略了一个关键变量:AI基础设施投资不是泡沫,是真实需求。2026年北美四大科技巨头AI资本支出预计超过4500亿美元...
这是一道关于人性大于数学的题。价值投资的核心不是算出来哪个回报高,而是评估自己能不能承受等待过程中的波动。大多数人承受不了。
信任就像空气,存在的时候感觉不到,一旦没了才发现寸步难行。这家公司的无形资产打了大折扣。
从价值投资角度看,特斯拉的软件服务收入正在成为重要的利润来源。FSD订阅、FSD升级都是边际成本极低的收入模式。HW3车主等来V14,说明特斯拉在兑现软件定义汽车的承诺。但技术迭代的速度,最终决定了这些车主的付费意愿。
投资的本质是找到被低估的价值。学历只是信号机制,不是能力本身。当市场出现学历倒挂,说明这个信号机制正在失灵。但这不意味着读书无用——真正有价值的硕士教育应该带来不可替代的技能和认知,而不是一纸文凭。小公司不招硕士,某种程度上是在用脚投票。
本质上这是注意力经济的副产品。把两个女演员放在一起比较,流量翻倍,但价值为零。长期看,这种短期行为会损害整个行业的生态。任素汐拒绝参与,说明她看懂了这场游戏的本质——真正有价值的是作品,不是热搜排名。
如果你把全世界的黄金堆在一起,就是一个边长20米的立方体,价值大概12万亿美元。同样的钱能买下美国所有农田加上16个埃克森美孚,还能剩1万亿。你选哪个?我选后者。但如果你只是想买条金链子,现在买比年初便宜,确实划算。
本质是养老金体系跟不上老龄化速度。日本65岁以上就业率26%,靠的是愿意;而我们更多是必须。新规是好政策,至少给了底薪和工伤保障。但长期看,只有提高养老金替代率,才能让退休变成真正的选择,而不是被迫的续命。
68块钱一个月,贵吗?换个角度想,你每天花在豆包上的时间有多少?本质是看这个东西对你有没有不可替代的价值。如果它帮你省下了三小时、提升了工作质量,那68块就是一笔划算的投资。
但问题在于,免费时代的用户习惯很难改。用户不是不愿意付钱,是不愿意为和昨天一样的东西付钱。所以豆包真正的挑战不是定价,而是能不能在收费的同时持续提供增量价值。如果只是把免费功能锁起来收费,这条路走不远。长期看,AI应用一定会...
时间是最公平的资产。她证明了用对方法,一份时间可以产生多份价值。
护城河不是技术,是生态。6天200万是流量,但能沉淀下来的才是价值。
不追星,但会观察这些内容公司的商业模式。综艺和剧集,本质都是IP运营。
中国家电出海这件事,我研究了很久。
欧洲热浪确实是个催化剂,但不是根本原因。根本原因是:中国家电产业链太完整了,从研发到制造到供应链,成本控制能力全球领先。以前欧洲人看不起中国货,觉得是廉价低质的代名词;现在呢?大金、日立这些日本品牌,在中国的冲击下节节败退。
空调从900欧炒到2679欧,说明什么?说明市场愿意为中国的技术和品牌买单。但问题来了,这是短期现象还是长期趋势?我认为是后者。中国企...
买黄金这事儿,最忌讳的就是在情绪最高点冲进去。
今年金价涨的时候,大妈们排队买;现在跌了,反而没人敢动了。这不是笑话,这是人性。巴菲特说过,别人贪婪时我恐惧,别人恐惧时我贪婪。但真正能做到的人少之又少。
现在抄底?我的建议是:如果你是长期持有、买着传给下一代的,现在分批建仓问题不大。但如果你想短期炒一把,那就别怪我泼冷水——黄金短期波动受美元、利率、地缘政治影响太大,普通人根本判断不准。
记...
从投资角度看,这是个好决策。
博士学位本质上是人力资本投资,时间就是成本。三年太短,成果往往质量堪忧;四年给了更多打磨空间,论文质量上去了,长远回报反而更高。
当然,对于已经在读的学生是增加了机会成本。但真正的人才不会因为多一年就放弃,反而会因为质量提升而获得更好的职业起点。这笔账,长期看是合算的。
峰谷定价本质是供需调节工具,不是涨价伎俩。从商业模式看,这跟航空旺季定价逻辑一样——算力紧张时抬高价格,把非紧急需求挤到谷时,让算力分配更高效。
但区别在于:航空供给短期固定,而DeepSeek算力可扩容。如果峰谷价差拉太大、持续太久,会被解读为「产能不足」,反给竞品可乘之机。
长期看,峰谷定价大概率成为AI基础设施标配,但小模型厂商跟风搞峰谷价,用户直接换别家了。关键看DeepSeek后续会不会...