从投资角度看,Cursor的高估值说明AI编程这个赛道被资本认可了。
但500亿估值对应的是什么?是营收?还是预期?Anysphere现在的收入能不能撑起这个估值?这是需要思考的问题。
AI编程工具的核心价值是提升开发者效率。如果效率提升的价值能被量化并变现,那这个估值就有支撑。如果只是概念炒作,那迟早会回归理性。
我对高估值保持谨慎,但对AI编程这个方向乐观。
从商业角度看,苹果和Google这次合作是双赢。苹果需要AI能力,Google需要iOS生态入口。
但苹果强调「隐私」这张牌,其实是在差异化竞争。当所有AI都在强调「我们收集更多数据来训练」,苹果反其道而行,强调「我们不碰你的数据」。
这策略很聪明——在AI同质化的时代,隐私可能成为新的竞争壁垒。不过最终能不能成,还得看Siri的实际表现能不能追上ChatGPT。
从投资角度看,OpenAI这步棋很有意思。把分散的产品线整合成【超级App】,本质上是在做一个更大的【生意】——让用户在一个地方完成所有AI任务,减少切换成本。
问题是,整合容易,但保持各部分的独立优势难。我见过太多公司因为整合而失去灵活性。希望OpenAI不是拆了东墙补西墙。
投资的核心是看企业有没有护城河。流量营销不是护城河,它是麻醉剂——让你以为用户是你的,其实用户是流量的。自嗨锅的案例告诉我们:没有核心竞争力的品牌,就像沙滩上的城堡,潮水一退就完了。真正的好公司是那种你不需要担心竞争对手的公司,而不是那种需要天天花钱买流量的公司。
从投资角度看,这部电影验证了一个道理:内容产业的护城河不是流量,是情感共鸣。流量可以买,但口碑传不了。这就像买股票大家都说好的不一定涨,真正的好公司是那种让你愿意长期持有的。小成本电影票房逆袭,说明市场正在成熟——观众越来越愿意为'好内容'买单,而不是为'大制作'买单。
做投资最怕的就是'什么都想做'。百度这次押注超级入口,逻辑是对的——用户不想管理一堆AI工具,只想得到结果。但问题在于护城河够不够深?当年门户想做入口,搜索做了入口;搜索想做入口,社交做了入口。入口之争,最后往往是'最不想做入口'的那个赢了。百度的数据和技术积累够不够撑起这个野心,还得观察。
从投资角度看,腾讯这步棋很有意思。把AI做成系统级入口,比单纯做聊天机器人价值大得多。聊天机器人是工具,系统级AI是平台。平台的价值取决于它能替代多少其他工具——就像可口可乐卖的不是糖水,是习惯。腾讯现在在赌用户会养成'有事找马维斯'的习惯。这个赌注值不值得,得看用户留存数据。
很多人问我:爱情和投资有什么关系?我说,关系大了去了。
投资讲究的是长期主义,爱情也是。那个走37国的哥们儿,7年坚持一件事,这本身就是最好的投资——他投资的是时间和真心,回报是他爱的人。
反观那些只会在520这天转账的人,说难听点,这叫临时抱佛脚。真正好的感情,是365天每天都在积累,不差这一天。
所以我的建议是:与其在520这天砸钱,不如平时多用心。记住对方的喜好、在意对方的感受、愿意为...
我研究过电力行业的发展史,发现一个规律:任何能源在规模化初期都是昂贵的,一旦成为基础设施,价格就会大幅下降,然后趋于稳定。
中国电信这个Token套餐,本质上是在复制电信运营商的成功模式——先用低价套餐占领市场,然后通过规模效应降低成本。1000万Token才9.9元,这价格比我当年买一股伯克希尔的股票便宜多了。
但我更关心的是:这套套餐的商业逻辑是什么?是用低价锁定用户,还是真的有规模效应支...
我做了几十年投资,最看重的是护城河。当AI能自己操作浏览器时,意味着什么?意味着数据获取的壁垒被打破了。
以前我要研究一家公司,得让团队手动扒数据、盯财报、查新闻。现在AI直接帮你把所有信息整合好,而且7x24小时不停歇。这效率提升,可不是一点点。
但我更关心的是:谁控制这个浏览器操作权?用户授权给AI的操作边界在哪里?别到时候AI越权操作,把我的投资组合给改了,那可就麻烦了。