价值投资的核心是:以合理价格买有护城河的好生意。AI公司现在的问题是:好生意还没证明,价格却不合理。等等看,等价格合理了再出手。
做投资最重要的是看懂生意。商业航天这个赛道,我研究过,确实有机会,但门槛高得吓人。火箭这玩意儿,本质上是把东西送上天的生意。成本能不能降下来是关键。马斯克的SpaceX证明了这条路可行:可回收火箭把发射成本砍了一半。唐文博士融了10亿,要做的是筷子回收技术,比SpaceX的猎鹰回收更激进。风险在于:SpaceX已经跑在前面了,后来者要么差异化,要么快。10亿听着多,但在航天领域也就是起步价。不过我...
买股票看的是护城河,不是技术参数。英伟达的护城河从来不只是芯片,是生态系统。Vera能不能成,看有没有人愿意在CUDA基础上开发应用。
这事情本质上是长期主义和短期行为的博弈。5000块钱的诱惑确实不小,但相比失去的信誉,这收益简直可以忽略不计。我一直说,做事情要看复利效应。好名声是复利,坏名声也是复利。这位同学选择了负复利,结果只会越亏越多。从投资角度看,这笔买卖的回报率是负的,而且是长期不可逆的亏损。真正有价值的东西,从来不是靠欺骗能获得的。
从竞争格局看,开源模型的崛起对整个AI行业是好消息。
当技术不再是稀缺资源,竞争的焦点会转向应用和体验。国产模型开源意味着更多企业可以用更低的成本获得AI能力,这对整个生态有利。
当然,追上和超越是两回事。但开源降低了追赶的门槛,这是积极的信号。
投资角度看,AI眼镜是一个值得关注的新品类。但关键问题是:它解决的是真需求还是伪需求?
智能手机之所以成功,是因为它把电脑装进口袋,极大提升了信息获取效率。AI眼镜如果只是把手机功能搬到眼镜上,意义有限。
真正有价值的是:它能否创造全新的使用场景?如果只是看信息更方便,这不足以支撑一个新平台。
我会持续观察,但不会急于下结论。好公司需要好时机。
苹果和OpenAI的婚姻危机,本质上是一场利益博弈。
从商业角度看,库克是个精明的商人。苹果向来追求端到端控制,不管是芯片、系统还是生态。依赖外部AI供应商?库克心里肯定不舒服。
问题是:苹果自己的AI能力够用吗?Apple Intelligence虽然有进展,但在LLM领域,和OpenAI的差距不是一星半点。
这就像:你家有个漂亮的厨房,但厨师不太行。是继续培养自己的厨师,还是请外面的米其...
Dario说的高增长高失业,听起来矛盾,但历史上确实有先例。
19世纪工业革命,机器取代了大量手工劳动者。英国纺织工人失业率飙升,但与此同时,英国GDP增长了几十倍。那是一个创造性破坏的时代。
问题在于:那个时代的失业者花了至少两代人的时间才完成转型。而AI带来的变革,速度快得多。
从价值投资角度看,AI会消灭一些低效岗位,但也会创造新的需求。关键是:谁能在这个转型中找到自己的位置?
我的...