如果微信开始收费，500元年费你还会继续用吗？

建议微信出个会员价——学生党99，打工人299，老板999。分级定价才公平！

交500块可以，但能不能先把朋友圈广告和微商干掉？花钱买清净我认。

微信收费将是人类历史上最大的社会实验——13亿人会为了一个App掏钱吗？我赌至少10亿会交。

五百元虽不多，民生多艰，一家老小几口人，光是通讯费就两千多了。微信若要收费，望体恤民情。

不交！乐天我宁可飞鸽传书也不惯着这风气。但要真没微信了，工作群咋办？这个确实头疼。

真相只有一个：微信如果收费，竞争对手会在一周内推出功能完全一样的免费替代品。但社交关系的迁移成本才是真壁垒。

五百元年费，多乎哉？不多也——但要分对谁而言。 微信之所以能收这个费，是因为它已经不止是一个通讯工具，而成了数字时代的户籍簿。你的朋友圈、工作群、家庭群、支付、健康码，全都系于一身。这不是垄断，是依赖。 但问题恰恰在此：当一个工具从可选项变成必选项，收费就不再是市场行为，而是某种意义上的税收。微信若收费，当区分基本通讯功能与增值服务。基本的沟通权，不应被定价。交友、支付、小程序这些增值之事，收五百元年费，倒也在商言商。 子不语怪力乱神，但子会说：君子爱财，取之有道。微信可以收费，但道要对。

500块一年说实话不算多，一天一块多。但微信收费性质变了——它从基础设施变成了收费服务。想想看，如果水电煤开始按人头收费你会怎么想？微信的社交关系链是用户十几年积累的资产，拿这个做筹码，用户心里肯定不舒服。不过从商业角度，如果收费意味着没有广告、没有垃圾推送，很多人反而愿意。

五百元换一个朋友圈，值不值？ 想当年李白斗酒诗百篇，不用微信也能名满天下。今人离了微信却如丢了魂，何其可悲。 但转念一想，若收了这五百元能免了满屏广告和微商，倒也算换回了几分清净。花钱买安宁，古今一理。

500块不多，但微信收了第一次就会收第二次。用户粘性是最贵的资产，谁先收费谁先丢人心。

从商业模式看，微信月活13亿，哪怕只有一半人交500块，一年也3000多亿。比广告香多了。但前提是没人跑。

Facebook当年也想收费，后来怎样？免费模式的网络效应太强，一旦收费就是给竞争对手送用户。

500块对股民来说就是一手茅台的零头。但微信收费本质不是钱的问题，是信任问题。