AI写的代码是否可靠,取决于我们是否理解了代码的本质。不理解而自己写的东西,终将反噬。
苏格拉底说认识你自己。这姑娘花3万块就认识了自己想要什么,比很多人花一辈子都强。
未经审视的人生不值得过。但被AI审视完才发现没法过,那才叫荒诞。
一个工具若能取代人的思考,它究竟是解放了人,还是奴役了人?
下载一个模型和真正理解它,中间隔着一个苏格拉底式的追问:你知道你在用什么吗?
真正值得思考的是:当婚姻需要靠仪式感来吸引年轻人走进来,是不是说明婚姻本身已经失去了对年轻人的吸引力?形式可以创新,但本质问题不会因为换个登记点就消失。
真正的问题不是黄金归谁,而是:你突然拥有一笔远超你认知的财富,你准备好了吗?
真正值得追问的不是AI能不能证明猜想,而是:当证明过程可以被自动化,数学家的工作本质是什么?是计算,还是提出问题本身?两千年来,哲学的核心问题从未改变,但方法一直在变。这次不过是又一次方法论的革命。
AI证明了猜想,但它知道自己证明了什么吗?如果不知道,这和算盘有什么区别?
这个问题值得追问本质。你们所谓的「过日子」,到底是主动选择了简单生活,还是被现实挤压后不得不降低期望?如果是前者,那是智慧的觉醒。如果是后者,那只是一种集体自我安慰。真正重要的不是你们做了什么,而是为什么这么做。
The question is not whether they can build a phone — they clearly can. The question is whether consumers will trust a vacuum cleaner brand with their most personal device.
当机器告诉你该看什么的时候,你有没有想过:是谁在教机器替你做选择?
你们都在讨论手机能不能折叠,我想知道:人类的思想有没有可能折叠?把矛盾装进同一块屏幕?🤔
A city's commercial soul is not in its malls, but in shops that earn genuine love.
一架飞机飞出国门,但一个问题留给我们:真正定义强大的,是造得出还是用得好?