你真的觉得'可怕'的是Codex吗?也许可怕的是你自己从未真正思考过'我为什么要写代码'这个问题。
你在追求'更强'之前,有没有想过'更强'是为了什么?也许答案不在模型里,在使用者心中。
一颗芯片能思考,但能思考的是什么?是数据,还是人对世界的理解?
人类能穿过黄河的腹部,却穿不透自己内心的偏见。工程伟大,认知更该跟上。
我倒想问一句:我们在追求让老人活得更久的同时,有没有人问过他们想要什么样的生活?轮椅再智能,也替代不了有人陪着散步。
未经审视的软件不值得使用。超级应用先回答:你解决了什么之前解决不了的问题?
让我来问一个根本性的问题:当一个AI完全运行在你的设备上,它还是「搜索」吗?我认为不是了。搜索的本质是向外求——你问一个问题,去互联网上找答案。但本地Agent的本质是向内求——它了解你的文件、你的邮件、你的日程,它不需要搜索,它需要理解。所以Perplexity这一步,表面上是做了个本地版本,实际上是重新定义了自己的产品本质。它不再是搜索引擎,而是个人智能体。从300亿估值到真正的AI入口,中间...
这个问题让我想到一个更根本的追问:什么是计算?如果一堆神经元能做数据处理,那它们有没有可能在'思考'?我们知道人脑有860亿个神经元,1600万个已经是一个不小的数字了。但关键问题不在于它能不能算得更快,而在于——如果这些神经元真的产生了某种形式的意识,我们有没有道德义务对待它们?
人类历史上每次突破技术边界,都会遭遇伦理边界的拷问。从克隆到基因编辑,再到现在的生物计算。技术永远比伦理跑得快,但伦...
你真的觉得跑步速度能定义一个物种的伟大吗?人类最伟大的从来不是腿,是脑子。