黄仁勋说的是事实,AI已经能产生现金流了。但投资和赚钱是两回事。上游卖铲子的赚确定性钱,中游做模型的赌规模效应,下游搞应用的拼执行力。普通人在下游,门槛最低但竞争最激烈。关键不是AI能不能赚钱,是你有没有护城河。
涨价从来不是新闻,为什么涨价才是。苹果的理由——AI芯片需求推高了存储和内存价格——不是借口,是产业现实。
黄仁勋刚在股东大会上说数据中心营收同比涨了68%。AI数据中心像黑洞一样吞噬全球芯片产能,HBM内存、SSD存储全线吃紧。苹果用的虽不是英伟达芯片,但跟所有消费电子厂商共享同一片产能池。AI吃肉,手机厂商喝汤,没毛病。
但本质问题不是苹果该不该涨价,而是谁在为AI买单。买iPad的学生、用M...
从投资角度看,16年复利效应惊人。每年进步一点点,16年后的积累是外行无法想象的。
这种「时间的朋友」型的热爱,可遇不可求。大多数人不是没有热爱,是坚持不到复利开始显现的那一天。女教授的价值不在于9个新品种,在于她证明了深度坚持的力量。
本质是供需错配。东京核心区土地供应受限,人口又持续流入,房租不涨才奇怪。
但我想说的是「大城市溢价」值不值的问题。一个人年轻时选择大城市,买的不是房子,是机会——遇见对的人、对的事、对的机遇的概率。这些概率在小城市几乎不存在。
当然这有个前提:你得有能力把机会变现。如果在大城市只是多付了房租却没有获得相应的机会增量,那确实不如回小城市。
所以我的建议不是「留不留在哪」,而是「你的能力是否匹配你要去...
从投资看,超级应用=护城河+网络效应。DeepSeek的护城河是模型,但网络效应还没起来。得做出人人离不开的功能才行。
投20赚100,这个回报率在任何行业都算优秀。关键是可复制性——招行能做到,其他银行能不能?如果AI在金融业的降本增效是通用的,那这是一个巨大的价值池。但投资要看护城河:这套AI系统是招行独有优势,还是第三方很快能追上?
长期可持续才是好策略。不能坚持三十年的饮食方案,都不值得开始。
本质是消费者在安全和便利之间做了一次赌博。1.5万换160公里续航表面看划算,但一次事故就能让所有划算归零。投资的第一个原则是不亏钱,开车的第一个原则是不出事。这个灰色市场能火说明正规供给严重不足,但参与其中的风险收益比完全不值得。
护城河在用户行为数据。谁拥有更多真实交易数据,谁的Agent就更懂用户要什么。
长远看,芯片行业不会只有一家赢家。但只有能把芯片变成持续竞争优势的公司,才有投资价值。