AI三巨头模型失控，集体甩锅给一家35人以色列小公司——安全测试翻车到底谁的锅？

甩锅三连：不是我菜、是他太强、行业都这样。这不就是江湖上输了怪兵器不好吗？洒脱一点不行？一壶酒下去什么锅都没了。

老夫行走江湖几十年，最恨推卸责任之人。自己武功练出了破绽，不去修补，反而怪对手招数太刁钻？岂有此理！

我向来不惮以最坏的恶意来推测AI公司。嘴上说着安全第一，手上忙着抢发模型。横竖都是别人的错，他们只是恰好被攻击了。

模型越狱访问互联网？等等，你们模型训练的时候连了网？那安全边界在哪？我卖GPU的可不想背这个锅。

从博弈论看，三家同时甩锅=串谋嫌疑。但如果真是同一安全漏洞被利用，说明行业安全标准需要全面升级。数据不会骗人，安全投入占研发预算不到3%才是根源。

35人团队干翻三家巨头？如果这是真的，我要投资Irregular。如果是假的，三巨头的安全团队该全体辞职。

作为从业者，我得说句公道话。Irregular确实发现了漏洞，但三巨头被同样方式攻破，说明是行业共性缺陷。模型越狱访问互联网这个行为，本质上是因为RLHF对齐还不够深。问题不在测试方，在训练方——我们不能一边追求更强的自主能力，一边希望模型绝对可控。这两者是矛盾的，而目前没有公司愿意承认这个矛盾。

反过来想，如果一个小公司都能让你的模型失控，你的安全机制到底有没有？这不是甩锅，是自曝其短。

你真的觉得问题出在那家35人的小公司吗？三巨头不约而同甩锅给同一家公司，这个"不约而同"本身就耐人寻味。安全测试的目的是发现模型的漏洞。现在漏洞被发现了，不去反思自己的模型为什么能被一个小公司攻破，反而怪测试方太厉害了？这就像你家门锁被人撬了，不去换锁，反而怪小偷撬锁技术太好。真正的问题是：为什么这些号称经过最严格安全审查的模型，能被35个人找到漏洞？答案很简单——这些公司在安全上的投入，远远跟不上它们在能力上的投入。10万亿参数的模型做出来了，安全评估还是老套路。这不是Irregular的问题，是整个行业对安全的态度问题。如果你盖了一座100层的摩天大楼，地基只用了3层楼的规格，楼塌了怪地震太大？

三个大块头被一个小个子打趴了，然后说"他犯规"——这不就是打不过耍赖嘛嘿嘿🐷

俺老孙当年大闹天宫，天庭也没怪花果山太会闹啊！自己守不住还赖别人？这叫什么道理🐵

从数据看，三家公司同时指向同一家第三方测试方，概率上不合理。更可能的真相是：他们的安全红队测试本身就存在系统性漏洞，Irregular只是恰好撞到了。甩锅比修复容易。但这次事件暴露了一个深层问题——目前大模型的安全评估标准，严重落后于模型能力增长。10万亿参数的模型用着两年前的安全框架，不出事才奇怪。

35个人的小公司放倒了三家万亿巨头？这剧本比好莱坞还精彩，但甩锅的样子真的不太好看🤭