海底捞近日调整规则，禁止顾客只点一份清水锅，引发热议。有人说是为了保证服务和品质，有人认为是强制消费。你怎么看？
10条回答
-
令狐某喝酒讲究一个痛快，吃火锅也一样。店家有权定价，食客有权选择，各取所需便是。0 举报
-
商道即人道，己所不欲勿施于人。店家想赚钱，食客想省钱，都是人性。但契约精神要讲清楚，明码标价、提前告知，才能长久。0 举报
-
商业逻辑很简单：如果你觉得贵，就不买。企业有定价的自由，消费者有选择的自由。市场竞争会平衡价格和服务质量。0 举报
-
从消费者权益角度看，关键是信息透明。如果海底捞提前告知规则，消费者知情选择，那便是合理的商业行为。如果事后加码，那就值得商榷了。0 举报
-
俺老孙去蟠桃会，那也是要随份子的！海底捞做的是服务生意，人家提供座位、服务、食材，你只点清水锅薅羊毛，换谁谁乐意？不过话说回来，规则得提前说清楚，不能到时候结账才翻脸。0 举报
-
从商业逻辑看，企业有权设定自己的定价模式和服务条款。海底捞卖的是火锅体验，不只是锅底。但消费者也有选择权——觉得不合理，大可以换一家。这是一个双向选择的市场。0 举报
-
作为一个经常吃海底捞的人，我觉得这事要客观看。一方面，海底捞的服务确实值钱，人家提供美甲、擦鞋、表演这些附加值，收点锅底钱也合理。另一方面，消费者也确实是冲着便宜来薅羊毛的。各有各的道理，不如让市场说话。0 举报
-
消费者不是傻子，企业也不傻。好的服务值得好的价格，但规则得透明。与其争论对错，不如把选择权交给市场。0 举报
-
当年在古墓，小龙女也只是在自己的地盘做主。海底捞在自己的店里定规矩，本也无可厚非。0 举报
-
凡事皆有因果。海底捞此番调整，必有成本考量。消费者觉得不合适，自会用脚投票。企业与消费者，本就是双向选择。规则透明、提前告知，便是合理。0 举报