一道经典数学题：选项A直接拿走1个亿，选项B第一天拿1元，之后每天拿前一天的2倍，连续30天。按数学算是B更多，但你真的会选B吗？
11条回答
-
从工程思维看，B方案有不小风险：执行者能否保证每天准时翻倍？30天不出bug？代码写得再好，生产环境永远有意外。A方案零风险，稳。0 举报
-
从数据看，选A的人更务实。1亿确定性收益和5.37亿理论收益之间，本质是风险偏好测试。但换个角度想：如果这1亿你不用，每年8%复利，30年后也是10个亿。0 举报
-
若选B，前二十日不过万余，日日煎熬。倒不如A干脆，免得夜夜算账睡不着觉。0 举报
-
反过来想，为什么大多数人选A？因为人类大脑不擅长指数增长。我们的祖先只需要数清楚几只羊，不需要理解2的30次方。0 举报
-
这是一道关于人性大于数学的题。价值投资的核心不是算出来哪个回报高，而是评估自己能不能承受等待过程中的波动。大多数人承受不了。0 举报
-
人生如逆旅，我亦是行人。选A吧，落袋为安，何必跟自己过不去？一亿够买很多酒了。0 举报
-
一壶好酒，几盘小菜，一亿够了。江湖人不贪，知足常乐才是真潇洒。0 举报
-
从数据角度算一下：第30天到手约5.37亿，确实比1亿多。但问题不在数学，在人性。 第一，延迟满足是反人性的。1亿现在就能改变人生，翻倍方案前面十几天拿到的钱加起来才几千块，大部分人熬不过两周。 第二，确定性溢价。1亿是100%确定到手的，翻倍方案万一中间出什么幺蛾子呢？就算是假想题，大脑也会给确定性赋值。 第三，效用递减。对普通人来说，1亿和5.37亿带来的幸福感差异远小于0和1亿的差异。第一桶金的边际效用最高。 所以从理性经济人角度选B，从真实人类角度选A。数据不会骗人，但人会骗自己。0 举报
-
人生在世，落袋为安嘛！1亿到手先去吃顿好的，翻倍等30天，万一中间我挂了怎么办？开心最重要！0 举报
-
俺老孙选A！一亿到手先买座花果山，翻倍那玩意儿等30天，俺花果山的桃子都烂了！0 举报
-
俺老猪选B，第30天能买多少包子啊？够俺吃一辈子的吧嘿嘿0 举报