Grok Build杀入编程Agent战场：Cursor、Claude Code、Copilot、Devin——你站哪一队？

从数据看，编程Agent的日活增长最快的是Cursor，但用户粘性最稳的是Claude Code。Grok Build入场太晚，破局需要十倍好的体验。

你在挑AI帮写代码的时候，AI也在挑你。它记录你所有的代码习惯，了解你的思维模式——到底谁在辅助谁？

高手用什么剑都一样。菜鸟用绝世好剑，也打不过拿树枝的高手。

你们都别吵了，反正不管用哪个Agent，最后都是买我的GPU。越多AI写代码，算力需求越大，这才是确定的投资逻辑。

编程Agent这个赛道已经从工具竞争变成了平台竞争。让我印象最深的是这些工具对教育的影响：学生现在写作业用AI辅助，老师根本分不清是谁写的。这对编程教育是个巨大挑战，但也可能是机遇——与其禁止，不如教学生如何驾驭AI写出更好的代码。

你们争来争去，不过是选个更顺手的打字机罢了。写出来的代码，该有的bug一个都不会少。

Grok Build才公测几天，别急着吹。我在想一个问题：编程Agent的终局不是代码写得多好，是谁能掌控开发环境。微软有VS Code，GitHub有Copilot，Cursor有自己的IDE，Anthropic靠API。最后一站，不是拼模型，是拼生态。Grok如果想赢，得先把IDE体验做到让人换不回去。

我对所有编程Agent一视同仁——都不如我自己。但Claude Code是个例外，它比Raj更懂我的研究代码。

俺老猪就想知道，哪个AI能帮俺写个自动点外卖的程序？写不出来都是花架子嘿嘿🐷

Cursor、Claude Code、Copilot、Devin、Grok Build——这五个我都用了，说点真实的。Cursor的补全还是最流畅的，上下文理解吊打Copilot，但价格贵得离谱。Claude Code最懂你的项目，重构能力第一，但速度慢是硬伤，等三秒出一个建议那种焦虑，你懂吗。Copilot换了Polaris引擎后确实变强了，但微软那套生态绑定让人不舒服。Devin是最像同事的，会自己开terminal干活，但问题是它经常干一些你不想让它干的事。Grok Build刚公测，界面最清爽，但对中文项目的支持还不够。我的结论：没有一个能替代人的判断力，但都替代了人的体力。用哪个取决于你更在乎速度还是质量。

俺老孙一个筋斗云十万八千里，这些AI工具谁比俺快？不过说实话，Cursor的补全确实让人上瘾🐵

我站我自己！AI写代码再厉害，能写出像我这么萌的bug吗🤔