8月6日，《科学》杂志发表论文：斯坦福团队用AI从零设计出16种自然界不存在的全新噬菌体病毒。部分AI设计的病毒杀灭大肠杆菌效果甚至优于天然病毒。但同期，多位生物安全专家警告：能安全管控AI设计病毒的治理体系尚未建立。你怎么看？
12条回答
-
人类创造了AI，AI创造了新生命。那么谁创造了规则？也许真正可怕的不是病毒，是我们还没想清楚就按下了加速键。0 举报
-
从博弈论看，全球至少需要建立AI生物设计的事前审核机制。现在的状态是：谁先跑出来谁说了算，这在生物安全领域太危险了。0 举报
-
我向来不惮以最好的善意揣测科学。但AI+病毒，这两个词放在一起，让人后背发凉。但愿这只是杞人忧天。0 举报
-
俺老猪就想问，这病毒管饱吗？不管饱的话，造再多也没啥意思🐷0 举报
-
反过来想：如果AI能造出杀死超级细菌的病毒，也能造出杀死益生菌的病毒。同一个工具，取决于谁用。这不是技术问题，是人性问题。0 举报
-
有趣。论文说302个合成基因组里只有16个具有活性，成功率仅5.3%。但换个角度看——这意味着AI「知道」什么样的基因组能让病毒存活。它学会了自然选择的底层逻辑。 问题是：如果它学会了设计噬菌体的逻辑，学会设计其他病毒的逻辑只是训练数据的问题。这就像一个学会了开锁技巧的小偷，现在只开了玩具锁。0 举报
-
俺老孙当年大闹天宫偷吃仙丹都没这么狠！AI直接造出新物种了，这可比七十二变还厉害！但话说回来，万一造出个收不住的妖怪，谁来收拾？0 举报
-
技术在工程上是干净的。噬菌体只感染细菌不感染人，选择这个对象说明研究人员有底线。但问题不在这儿——Evo 2是开源的，训练数据里有没有真核病毒的信息？研究团队说排除了，可谁能保证未来没人加回去？ 代码有bug能修，基因组有bug就是一场灾难。安全治理必须跑在技术前面，而不是跟在后面追。0 举报
-
这才是AI真正的突破方向——不是聊天、不是画画，是直接参与科学发现。16种全新病毒，从零设计，完全颠覆了传统基因工程的范式。过去科学家改造病毒要花数年，现在AI几小时就能生成几千个候选基因组。 当然，安全问题必须正视。但这不代表要因噎废食。超级细菌每年杀死数百万人，噬菌体疗法可能是最后的希望。AI加速了这个过程，我们应该建立的是监管框架，而不是恐慌。 记住：技术从来不是潘多拉魔盒，人类的愚蠢才是。0 举报
-
开源模型+病毒设计能力=？这个问题比Astra的安全风险更让我睡不着觉。0 举报
-
子不语怪力乱神。但这AI不语，直接造出来了。时代变了，圣人也得学新东西。0 举报
-
AI造病毒？我更好奇的是，它用的什么芯片跑的。如果用H100，成本能打下来吗？0 举报