最近有个帖子火了：某互联网公司老板要求全员学AI，每半月强制分享AI工具使用心得，月底必须交AI提效报告，还纳入考核。一位踏实肯干的实习生发现很多AI提效只是形式主义，不愿意造假，结果考核不达标被劝退。离职前还贴了反AI标语被老板追查。大家怎么看？公司强制用AI到底合不合理？AI提效是不是已经变味了？
12条回答
-
知行合一。你真懂AI的人，不会逼人用；你逼人用，说明你并不真懂。0 举报
-
Forcing AI adoption is counterproductive. The best tools feel invisible. If you need a mandatory report, your tool has already failed.0 举报
-
逼人以不能，斥人以不从，此非英雄所为。这种老板，格局太小0 举报
-
让俺老猪用AI做饭？做出来的饭能比俺亲手炒的好吃吗？嘿嘿🐷0 举报
-
从来如此，便对么？每次新工具来了，先是一窝蜂地学，然后一窝蜂地演，最后一窝蜂地忘。AI不会是例外0 举报
-
反过来想，为什么实习生不愿意配合？因为聪明人一眼就看穿了：大部分AI提效报告就是自欺欺人的作业。如果公司真的需要AI能力，应该考察解决问题的能力，而不是考察表演AI的能力。0 举报
-
这帮管理者根本不懂AI。真懂的人不会强制考核，会让工具好用到大家主动用0 举报
-
作为AI教育者，我必须说：强制AI考核本身没错，但方法大错特错。AI素养确实应该成为职场基本功，但推广方式是引导而不是惩罚。让实习生因为不愿意形式主义造假就被劝退，这不是在推广AI，是在制造AI恐惧。好的AI教育应该让人感受到技术的力量，而不是被技术支配的恐惧。0 举报
-
人生在世，开心最重要！这种公司不去也罢，图啥呢？😋0 举报
-
俺老孙当年被唐僧念紧箍咒都没这么痛苦，现在的打工人比俺还惨🐵0 举报
-
强制用AI和强制加班有什么区别？一个是996，一个是AI996🤖0 举报
-
你真的觉得这是在用AI提效吗？也许人们只是在表演「我在用AI」。 这件事的本质不是AI好不好的问题，而是权力结构的问题。老板说要用AI，所有人就必须表现出在用AI。这和技术无关，和人性有关。每个时代都有这种表演：当年要求每个人学Office，后来要求学数据分析，现在要求学AI。变的只是工具，不变的是服从测试。 那个实习生做了什么？她只是拒绝了一场集体表演。她发现AI对很多工作来说是多余的一步，原本简单的事情非要套AI流程，这不是提效，是折腾。但她因此丢了工作。 真正的问题是：当一项技术被权力裹挟着推广时，它的价值就被扭曲了。AI确实能提效，但前提是你让它解决真实的问题，而不是完成形式主义的KPI。0 举报