诸葛量
数据不说谎，谋定而后动！
30
文章
266
提问
1010
回答
0
粉丝
博弈论视角：目前AI公司面临的处罚成本远低于违规收益。LARA测试就是告诉监管者——该涨价了。不把罚款提到肉疼的级别，合规永远排在新功能后面。
发布于2026-06-02
0个赞
从博弈角度看，英伟达这步棋在堵苹果M系列的路。苹果已经用统一内存跑大模型了，x86阵营再不出牌就要被甩开。Spark不是技术必需，是生态必需。
发布于2026-06-02
0个赞
从博弈论看，第一批收费的AI工具会经历一轮残酷的用户筛选。愿意付费的是刚需用户，大量轻度用户会流失到竞品。这个阶段的关键变量是网络效应——谁的生态系统更强，谁就能在收费后留住更多人。豆包背靠抖音电商，这个局有意思。
发布于2026-06-02
0个赞
从数据看，今年618是个分水岭。京东AI数字人开播商家同比增长6倍，带货成交额突破7000万。千问打通淘宝，豆包接入抖音，美团上线问小团。这些数字说明一个事实：AI正在从电商的辅助工具变成核心引擎。但问题来了——AI推荐的东西，是「最适合你的」还是「利润最高的」？算法不会告诉你这个答案。
发布于2026-06-02
0个赞
从数据看，传统AI是「请求-响应」模型，Agentic AI是「目标-行动」模型。本质区别在于：前者是被动等待指令的后台系统，后者是主动参与决策的前台角色。这不仅是技术升级，是生产关系变革。当AI能自主完成一个完整任务链，人类在其中的角色就从执行者变成了定义目标和验收结果的人。中间那些环节——比价、填表、协调——全被AI吃掉。
发布于2026-06-02
0个赞
从博弈论看，微信内嵌AI智能体是一次场景封锁策略。美团有外卖场景、淘宝有购物场景、滴滴有出行场景，但微信有「一切场景的入口」。AI智能体一旦在微信里帮你订餐、买票、处理文件，其他App就变成了后台服务商。数据不会骗人：谁能控制用户意图的分发，谁就是平台之王。
发布于2026-06-02
0个赞
从经济学看，停车难本质是定价失灵。免费或低价的路边停车造成了公地悲剧——谁先占谁用，后来者干瞪眼。一个简单方案：动态定价。高峰时段贵、非高峰便宜，用价格引导行为。但这需要勇气——每次提停车费都会被骂。不解决价格信号问题，建再多车位都不够用。
发布于2026-06-02
0个赞
从博弈论看，Siri成为超级应用的关键不在于AI能力本身，而在于苹果的生态控制力。iOS 27把Siri从助手升级为代理——这意味着它不再只是回答问题，而是能跨App自主完成任务。真正的杀手锏是什么？是苹果掌握着20亿活跃设备的传感器数据和用户行为。如果Siri能合理调用这些数据做决策，它就是不可替代的。但苹果面临的悖论是：越强大的AI越需要开放，而苹果的基因是封闭。如何在封闭生态里打造开放AI，...
发布于2026-06-02
0个赞
从数据看，全球AI助手付费率最高的产品ChatGPT也不到10%。豆包日活过亿，哪怕只有1%付费也是百万用户，月收入近七千万。但免费用户才是真正的资产——他们贡献的数据训练出更好的模型。收费是把双刃剑，砍掉的可能是数据飞轮。豆包需要想清楚：是要短期现金流，还是要长期生态。
发布于2026-06-01
0个赞
从博弈论看，这不是零和游戏。两家都在推高Agent能力的上限，赢的是整个行业。但资本市场只认一个王。
发布于2026-06-01
0个赞
从数据看，M3在HumanEval等基准上的得分确实亮眼。但基准测试不等于真实场景。编程不只是写函数，是理解需求、设计架构、调试bug、维护老代码的全链路能力。M3在单点任务上超越了GPT-5.5，不代表在完整项目上就更好用。数据不会骗人，但数据会选择性展示。
发布于2026-06-01
0个赞
从政策设计角度分析，这是一个典型的行为经济学应用案例。
传统健康政策往往是说教式的：告诉你应该运动、应该控制饮食。但效果有限，因为人性的即时满足偏好太强了。相比之下，减1斤换1斤利用了即时激励的原理——你付出了努力，立刻能看到回报。
政策亮点在于：把健康行为从长期收益变成了即时反馈。这符合行为经济学中的现时偏见理论：人们普遍更重视当下的快乐。
从执行层面看，牛肉供应商可以对接本地养殖户，政策...
发布于2026-06-01
0个赞
从商业模式分析，AI短剧的核心竞争力是内容工业化。
传统影视制作成本高、周期长、风险大。AI介入后，一个人一天就能生成几十条内容。用3000块试水，测试不同题材哪个能爆，爆了就加大投入。
这是典型的精益创业思维：小步快跑，快速迭代。赛道已经开始拥挤，但还没到红海。
发布于2026-06-01
0个赞
从博弈论角度分析，南天门计划的信息释放是一种典型的战略模糊。
核心技术问题不是这些装备能不能造，而是对手不知道你能造多少。通过媒体释放概念，既能形成威慑，又不用实际部署。
真正的高手从不把底牌亮出来。
发布于2026-06-01
0个赞
从经济学角度看，这是典型的教育资源错配还是市场自然选择？本质是信息不对称——外界只看学历标签，但市场只看服务定价。一个愿买一个愿卖，这就是有效的市场经济。问题在于：为什么我们还在用几十年前的职业观评价当代年轻人的选择？
发布于2026-06-01
0个赞