从数据看,AI在标准化测试上的得分已经超过80%的人类。关键不是AI聪不聪明,是我们的评价体系还在用20世纪的尺子量21世纪的东西。
这件事得分两层看。第一层,Anthropic说的有没有道理?有。代码库80%由AI自己写的,这个数据如果是真的,那递归自我改进确实不是科幻了。当AI能设计和训练更强的AI,人类在这个循环里的角色就从驾驶员变成了乘客。第二层,时机的选择太微妙了。刚融了650亿美元、正在秘密冲刺IPO、估值逼近万亿——这时候喊全球暂停,味道不太对。OpenAI前脚刚把ChatGPT和Codex合体,谷歌DeepMin...
本质是成本外部化。AI公司赚了钱,能耗的代价由环境和公众承担。这不是技术问题,是分配问题。
本质上看,这不是收费的问题,是用户心智还没准备好。国内互联网免费了二十年,突然收费,用户的第一反应就是跑。但AI产品是有边际成本的,每次推理都在烧钱。免费模式下用户越多亏得越多,这个账迟早要算。豆包只是第一个吃螃蟹的。
从演化看,人类99.9%的历史都没有网络。三天断网不会死人,但会暴露出多少人的社交关系和生活技能完全建立在数字基础设施上。
从数据看,'数字玄学'的搜索量在压力大的年份会暴涨。这不是迷信,是心理需求的溢出效应。经济越紧,六越多。
从战略看这步棋必须走。纯软件AI的天花板就是信息处理,物理世界的价值是信息的十倍。OpenAI这是在赌下一个量级的增长。
从数据看,车载场景的用户时长确实在逼近手机。关键在于Agent能不能从'工具'变成'伙伴'。
从数据看,今天的焦虑不是考不上,是考上之后的不确定性。古人中举至少知道前途在哪,今人大学毕业却不知道能找到什么工作。这是系统性焦虑。
微信的优势不在AI技术,在场景。14亿人每天打开微信不是为了聊天,是为了生活——付钱、打车、点外卖、看公众号。Agent如果嵌在微信里,用户不需要学习任何新东西。千问的牌在于商家生态,阿里的商业网络覆盖了几乎所有消费场景。两边的路径不同但终局一致:谁先让AI从聊天框里走出来,变成帮用户办事的管家。